Blog

Apr 28, 2024

Surhumanité

Ian Cheng, Canards indéterminés, 2016. Stylo sur papier. Avec l'aimable autorisation de l'artiste. Il vient d'être scientifiquement prouvé que les canards ont une pensée abstraite.1 La découverte ne modifie ni ne surprend les canards,

Ian Cheng, Canards indéterminés, 2016. Stylo sur papier. Avec l'aimable autorisation de l'artiste.

Il vient d'être prouvé scientifiquement que les canards ont une pensée abstraite.1 Cette découverte ne change ni ne surprend les canards, puisqu'ils le savent, puisqu'ils sont des canards. La découverte révèle simplement que nous, non-canards, sommes profondément fascinés par le partage de traits pertinents pour notre idée de la rationalité avec les canards. Si elle est prise vraiment au sérieux, cette découverte est une révolution, marquant, d'une manière très sympathique et idiote, l'impossibilité de prendre au sérieux les prémisses de l'humanisme et des humanistes. Et en suivant cet argument, seuls ceux qui croient encore en l’humanisme – et les humanistes contrôlants et apprivoisant l’homme avec leurs représentations animales et technologiques correspondantes du monde – verront cela comme une découverte mineure. Ceux qui sont incapables d’abandonner le faux combat entre la culture – simplifiée à l’alphabétisation – et la bête – l’ignorant – seront incapables d’accepter ces canards comme la véritable venue de l’Übermensch. Mais n’osez pas considérer la pensée abstraite des canards comme moins importante que la nôtre ! Au contraire, cette révélation montre seulement que les animaux, pour reprendre le point de vue de Nietzsche, peuvent être capables de maximiser tout ce qui est très humain. Considérez les animaux – et les plantes – comme des êtres qui mettent en lumière les dangers des horizons humanistes de la position assise, de la lecture, de l’élevage, de l’apprivoisement et de l’entraînement. Le canard est l'Übermensch, qui prend en considération les contraintes intimes de nos espoirs humanistes et ouvre une nouvelle arène spacieuse qui, à la lumière des longs millénaires précédents, nous offre une suggestion (suffisamment) radicale : l'encouragement à réfléchir à nouveau sur le besoin, plus que jamais, de philosophie. Il est vrai que cette transformation en autrui, en animal, cette expansion continue du genre, cette impossibilité de revenir au concept de l’homme comme animal rationnel, déclenche d’abord un sentiment de déclin de la conscience présenté par la criticité herméneutique. La peur produit l’affirmation selon laquelle des déclarations telles que « le canard est l’Übermensch » pourraient n’être qu’une nouvelle tournure d’une anthropotechnologie préméditée déguisée. Mais si l’on veut parler anthropologiquement, on pourrait dire que les humains de la période historique étaient des animaux, alors que les animaux d’aujourd’hui suggèrent des possibilités pour les humains futurs.

Vous pourriez penser que c'est une tendance de les adopter, mais il s'agit d'une véritable évolution, qui, une fois pour toutes, propose de remettre en question la façon dont nous considérons tous les organes existants et fonctionnels – pas seulement le cerveau – comme producteurs d'une mutation radicale de notre idées d’expérience culturellement acquises. Il y a indéniablement une part de kitsch ici, puisque le saut d'une forme de vie à une autre est si grand que même en littérature, c'est une illusion difficile, réalisée uniquement par les mythes grecs ou par des esprits ambitieux comme celui de Kafka. Comme il était sage de la part d'Anderson de proposer une Petite Sirène ; nous l'imaginons tous mi-poisson, mi-fille, mais nous devrions d'abord voir son conte de poisson à la place des jambes et des organes sexuels féminins au lieu de la tête de sa petite fille. Toutes sortes d'idées liées au fait qu'elle n'est pas sexuelle pourraient apparaître dans cette image d'elle comme un poisson vierge, avec toute la beauté de la jeunesse, tout l'attrait du genre féminin et toute la liberté d'un animal vivant dans un royaume au-delà. les lois et les contraintes institutionnelles de la terre des humains. Au moins en théorie, regardez de plus près le conte, ce conte de poisson. Ayant eu toute sa vie une sexualité et une digestion normales, le corps de la sirène est désormais sous la pression d'une tête qui aspire à l'air et au langage s'imposant à la queue de poisson et à sa sexualité animale. Pourquoi diable pensons-nous à ces deux corps en contradiction ? Ce n’est tout simplement pas le cas. Ces deux créatures réunies n’en font en fait qu’une, et c’est cette possibilité de fusionner des vies de natures différentes qui est annoncée depuis l’Antiquité comme la forme même de l’intelligence future. Nous continuons à lire cette histoire de manière métaphorique, mais la lire littéralement serait un véritable acte de révolution. Une révolution qui impliquera un changement métabolique radical aux conséquences épistémologiques incroyables.