Nouvelles

May 15, 2024

Secoué par les bétonnières, le tribunal prend le vertige

Jeudi dernier, les Suprêmes se sont prononcés contre un syndicat de chauffeurs de bétonnières – mais leur décision très étrange aurait pu être bien pire pour les travailleurs américains. par Harold Meyerson 5 juin 2023 05h00 Joe

Jeudi dernier, les Suprêmes se sont prononcés contre un syndicat de chauffeurs de bétonnières – mais leur décision très étrange aurait pu être bien pire pour les travailleurs américains.

par Harold Meyerson

5 juin 2023

5:00 DU MATIN

Joe Mabel/Wikimedia Commons

La cimenterie Glacier Northwest à Kenmore, Washington

À première vue, la décision de la Cour suprême de jeudi dernier renvoyant le procès devant un tribunal d'État semble mauvaise pour les syndicats. Huit des neuf juges de la Cour ont statué dans Glacier Northwest c. International Brotherhood of Teamsters, Local Union 174 que le syndicat des chauffeurs de bétonnières basé à Tukwila, Washington, pouvait être poursuivi par son employeur pour les dommages infligés à la propriété de l'employeur ; dans ce cas, du béton qui avait séché et durci avant de pouvoir être coulé. La Cour suprême de l'État de Washington a rejeté la plainte de l'employeur, affirmant que les lois de l'État en la matière étaient préemptées par la loi nationale sur les relations de travail et que la compétence appartenait au NLRB. L'opinion de la juge Amy Coney Barrett a déclaré que ce tribunal avait commis une erreur et que le procès pouvait se poursuivre.

De nombreux membres du mouvement syndical craignaient que la décision de la Cour dans cette affaire n'empiète de manière significative sur le droit de grève des syndicats. Cela n’a pas vraiment fonctionné de cette façon, car il s’est concentré si étroitement, et de manière inhabituelle, sur les détails de l’affaire (et il se peut très bien qu’il se soit trompé sur ces détails) plutôt que sur les lois sous-jacentes.

Plus de Harold Meyerson

L'opinion de Barrett ne conteste pas le fait que les grèves infligent généralement des dommages économiques aux employeurs, du moins une perte de revenus. C'est entièrement autorisé par la NLRA, a noté Barrett. La décision citait également la décision de la Cour de 1959 dans l'affaire San Diego Building Trades Council c. Garmon, qui déclarait que lorsque l'activité en question « est sans doute soumise » à la NLRA, « les États ainsi que les tribunaux fédéraux doivent s'en remettre à la compétence exclusive ». du Conseil national des relations du travail. En effet, Garmon était à l'origine du refus du tribunal de Washington de juger l'affaire.

Néanmoins, Barrett a statué que la conduite du syndicat était si délibérément destructrice de propriété qu'elle n'était même pas « sans doute soumise » à la compétence du NLRB.

Et pourtant, considérez la phrase suivante à propos des Teamsters, qui commence son exposé des « faits » dans l’affaire :

"Leur syndicat aurait conçu la grève dans le but de saboter la propriété de Glacier."

Prétendument?

Le jour de 2017 où les conducteurs de bétonnières de la société Glacier Northwest se sont mis en grève, les conducteurs ont fait grève alors qu'un certain nombre d'entre eux étaient déjà sur leur itinéraire, ce que Barrett reconnaît également comme une conduite protégée par la NLRA. (En effet, les grèves commencent généralement lorsque les travailleurs sont au travail ; vous ne pouvez pas quitter le travail lorsque vous et vos collègues dormez à la maison à 2 heures du matin.) Les travailleurs ont ramené leurs mélangeurs dans la cour de l'entreprise et ont fait tourner les mélangeurs, ce qui empêche le béton de durcir.

Cependant, note Barrett, « le syndicat n’a pas pris la simple mesure d’alerter Glacier que ces camions avaient été restitués ».

Cela suppose en quelque sorte que les dirigeants de l'entreprise n'auraient pas remarqué qu'un certain nombre de camions étaient soudainement réapparus dans les chantiers, des heures avant leur arrivée. Ceci mis à part, dans sa poursuite, Glacier Northwest a allégué que le durcissement du béton risquait d'endommager les camions eux-mêmes, tout en admettant qu'aucun camion n'avait en fait été endommagé. Elle a ajouté que ses superviseurs ont dû couler le béton dans un endroit sûr, même si une partie, une fois coulée, a ensuite durci et a cessé d'être utilisable.

La Cour ne rend généralement pas de décisions évaluant les détails factuels d'une affaire, se limitant presque toujours aux questions de droit constitutionnel.

Pour leur part, les Teamsters ont soutenu qu'ils avaient demandé aux chauffeurs de ramener les camions au chantier et de laisser leurs mélangeurs tourner, évitant ainsi d'endommager intentionnellement la propriété de Glacier Northwest, ce que la NLRA interdit expressément. Les avocats du syndicat ont en outre fait valoir que des décisions antérieures de la Cour avaient clairement indiqué que la détérioration de biens périssables ne pouvait pas faire l'objet de poursuites et que la compétence dans de tels cas appartenait au NLRB. (Ils ont cité une décision concernant les grévistes qui manipulaient de la volaille crue, une autre concernant les chauffeurs de camions de lait en grève et une troisième concernant la grève des transformateurs de fromage.)